Zineb El Rhazoui est une
journaliste et militante des droits de l'homme franco-marocaine, née le 19
janvier 1982 à Casablanca. Elle vient de publier Détruire le fascisme
islamique qui paraît aux éditions Ring.
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Un an après le 13
novembre et à l'ocasion de la sortie de son dernier
livre, Détruire le fascisme islamique, Zineb El Rhazoui
a accordé un entretien fleuve au FigaroVox. Selon
elle, on ne pourra pas vaincre le terrorisme sans s'attaquer à l'idéologie qui
le sous-tend.
Publié le 11
novembre 2016
PROPOS RECUEILLIS PAR ALEXANDRE DEVECCHIO @AlexDevecchio
FIGAROVOX. - Dans votre dernier livre Détruire
le fascisme islamique, vous dénoncez le concept d'islamophobie. Pourquoi?
Zineb EL RHAZOUI. - D'abord il s'agit d'un néologisme, un terme quasi-médical qui prétend
désigner une «pathologie »: la haine injustifiée,
aveugle, irrationnelle de l'islam avec un petit i, l'Islam avec un grand I, et
les Musulmans, sans jamais les définir. Le concept d'islamophobie est une
imposture intellectuelle fondée sur une confusion délibérée entre l'islam en
tant que dogme, l'Islam en tant que civilisation, et les musulmans considérés
ipso facto comme une communauté monolithique et non pas comme des individus.
Qu'est-ce qu'un musulman. Une personne née dans cette foi ou une personne qui
l'a choisie ? On peut être issu de culture islamique et se définir par une
multitude d'autres caractères, comme on peut opter pour cette religion sans en
adopter les préceptes à la lettre. En réalité, ce que l'on nous désigne comme
étant de l'islamophobie est souvent un rejet des manifestations ostentatoires
et militantes d'un islam revendicatif. Les pleurnichards de l'islamophobie nous
prennent en otage: à chaque acte terroriste, ils
crient au «pas d'amalgame», mais lorsqu'on dénonce l'idéologie qui mène au
terrorisme, ils nous accusent de haïr l'ensemble des musulmans. Le concept
d'islamophobie est surtout un outil discursif qui consiste à faire taire toute
critique envers la religion musulmane, à l'extraire à la raison. D'ailleurs
l'islamophobie n'existe pas en terre d'Islam, là où la théocratie islamique a
le pouvoir coercitif, puisque les islamistes disposent de mieux:
le délit de blasphème, d'apostasie ou d'insulte à la religion. Lorsque vous
critiquez l'islam dans un pays islamique, on vous met en prison, vous fouette
sur la place publique ou vous assassine. Dans les démocraties occidentales, les
islamistes, désespérés d'imposer le délit de blasphème, n'ont plus que
l'accusation d'islamophobie dont ils veulent faire un nouveau racisme. Mais
depuis quand la foi est une race ?
Dans les
pays où le voile est un uniforme obligatoire sous peine de châtiments
corporels, les mêmes islamistes ne défendent pas la liberté individuelle de
s'habiller comme on le veut.
Au-delà de la question de l'islamophobie, les
islamistes instrumentalisent-ils les droits de l'homme à leur profit ?
L'islamisme est une idéologie
impérialiste, elle a intrinsèquement vocation à se répandre car le prosélytisme
est un devoir en islam, y compris sous sa forme la plus belliqueuse:
le jihad. Lorsque cette idéologie n'est pas en position de force, elle n'hésite
pas à faire feu de tout bois pour faire avancer son agenda:
l'édification de l'Oumma, partout sur terre. Ainsi les islamistes ont coutume
de se prévaloir de luttes auxquelles ils n'ont jamais contribué, voire
auxquelles ils ont été hostiles. Les partis islamistes par exemple se diront
démocrates, puisqu'élus, alors qu'ils considèrent la démocratie comme du kufr (impiété), puisqu'elle tend à ériger la volonté des
humains plutôt que celle d'Allah. En France, nous voyons comment la notion de
liberté individuelle est récupérée pour défendre les porteuses du voile. Le
voile est par définition la négation de la liberté des femmes, mais peu importe
pour les islamistes: ils n'encensent que la «liberté»
d'être islamiste alors qu'il s'agit en réalité d'un consentement. Dans les pays
où le voile est un uniforme obligatoire sous peine de châtiments corporels, les
mêmes islamistes ne défendent pas la liberté individuelle de s'habiller comme
on le veut. L'antiracisme est également détourné par eux et vidé de toute noblesse: ils ne dénonceront jamais les préceptes islamiques
qui interdisent les unions interreligieuses comme racistes. Les islamistes qui
crient au racisme le vident de sens, car pour eux, il n'est pas une lutte pour
l'universalisme, pour gommer les différences entre les êtres humains, mais
plutôt un combat pour imposer leur propre différence comme un universel. Les
islamistes dénoncent le racisme des autres parce qu'ils veulent avoir le
monopole du racisme.
Dans les
pays où le voile est un uniforme obligatoire sous peine de châtiments corporels,
les mêmes islamistes ne défendent pas la liberté individuelle de s'habiller
comme on le veut.
Pour combattre l'islamisme, il faut donc
déconstruire le discours des islamistes...
En France, nous sommes loin d'une
démarche saine de raison critique envers l'islamisme, car nous peinons toujours
à le nommer. Il faut avant tout oser désigner cette idéologie pour ce qu'elle
est : un fascisme. On ne peut pas prétendre combattre le terrorisme si on le
considère comme un crime de droit commun. Il faut non seulement juger les
terroristes, mais incriminer l'idéologie qui les produit.
Il faut
avant tout oser désigner cette idéologie pour ce qu'elle est : un
fascisme.
Selon vous, il faut aussi revenir aux sources du
mal qui se situeraient dans le Coran …
On ne peut quasiment plus évoquer
la religion musulmane en France sans la faire précéder par la précaution
d'usage : « l'islam est une religion de paix et d'amour ». Cela en soit indique qu'il y a bel et bien un problème. Lorsque la
parole est confisquée, cela signifie que nous sommes face à un totalitarisme.
Je ne vois absolument pas pour quelle raison l'islam serait la seule religion
de paix et d'amour dans le monde. Revenons à la raison : l'islam est une
religion écrite par des bédouins d'Arabie il y a 15 siècles, et elle est
fortement empreinte de leur contexte. Prétendre qu'elle pourrait régir notre
société et nos mœurs en 2016 est une hérésie. Il est essentiel de revenir aux
sources écrites de la religion pour comprendre à quel point elles sont -à
l'instar des écrits des autres religions monothéistes- un condensé de mythes et
de barbarie. Le problème spécifique de l'islam, ce n'est pas tant l'archaïsme
de ses textes, mais le mensonge collectif qui consiste à dire qu'ils seraient
des textes qui prônent la paix et l'amour. En réalité, il y a bien plus de
paix, d'amour et de justice dans la constitution française que dans le coran.
Tant que nous ne disons pas aux islamistes que nous ne sommes pas dupes du
message de leur religion, ils continueront à vouloir l'ériger en universel.
Vous dénoncez également la
«chimère» du vrai islam. Selon vous, il n'y aurait pas de différence
entre islam et islamisme
…
L'islamisme, c'est simplement
l'islam appliqué à la lettre.
L'islamisme, c'est simplement
l'islam appliqué à la lettre. Et l'islamisme génère forcément le terrorisme,
puis qu'aucun théologien puriste ne déclarera le jihad ou tout autre précepte
de l'islam caduc. Dans le dogme islamique, la religion est un tout, et non pas
des pratiques à la carte. A chaque fois qu'un attentat terroriste est commis,
les crypto-islamistes crient: «ceci n'est pas le vrai
islam!». Mais personne ne nous dit jamais où il est, le vrai islam. Est-ce
l'islam des individus qui en font une pratique partielle, respectueuse des lois? Moi je dirais Amen si ceux-là n'étaient pas dénoncés
par les islamistes comme des apostats inféodés à l'Occident. Où est-il le «vrai islam»? En Arabie saoudite?
En Iran? Dans les théocraties soft d'Afrique du Nord
qui persécutent les buveurs d'alcool et les homosexuels, qui violent les droits
des femmes et la liberté de culte et de conscience?
C'est justement pour déconstruire ce mythe du «vrai
islam» que je me suis attachée à revenir aux textes et à décortiquer leur
contenu.
Mais tous les musulmans ne sont pas des islamistes !
C'est ce qu'on nous rétorque à
chaque fois que l'on dénonce l'islamisme comme inhérent à la religion musulmane
et non comme une idéologie ex nihilo. Mais d'abord, qui prétend que tous les
musulmans de la terre sont des islamistes ? Et qui désigne-t-on d'abord comme
musulman ? Si je m'alignais sur la définition du CCIF : l'islamophobie est un
racisme antimusulman, j'en conviendrais (à tort) que les musulmans seraient une
race. Si la race musulmane existe, et bien j'en fais
moi-même partie. Pourtant, je suis bien loin d'être une islamiste, je suis même
ce qu'il conviendrait d'appeler « une bouffeuse d'islamiste ». On peut être
musulman de culture et athée, voire athée militant. Pour moi, un islamiste
c'est d'abord quelqu'un qui pense que l'islam a vocation à régir la cité, et
qu'il prévaut sur les lois terrestres.
Le différencialisme culturel prôné par certains antiracistes
est l'antithèse de l'antiracisme. Les droits humains, l'égalité homme femme, ne
sont pas l'apanage des blancs.
Selon vous, l'islamisme serait « un fascisme
comme les autres ». En quoi cette idéologie est-elle totalitaire ?
Elle est avant tout totalitaire
parce que c'est le règne de la pensée unique. Est-il utile de rappeler le
triste sort de tous ceux qui ont osé critiquer cette idéologie ? Dans mon livre,
je démontre que l'islamisme possède l'ensemble des caractéristiques
structurelles des fascismes : le culte absolu de la personnalité du chef, un
quasi-dieu. Mahomet, le chef perpétuel de l'Oumma, est si sacré qu'on ne peut
même pas le représenter, et 15 siècles après sa mort, ceux qui osent le faire
sont encore passés par les armes. Cette sacralité, il en lègue une partie aux
souverains temporels qui règnent en son nom: on ne
peut caricaturer aucun chef d'Etat musulman. Comme les autres fascismes, le fascisme
islamique pratique un sexiste répressif contre les femmes et les homosexuels.
Même dans un pays dit «modéré» comme le Maroc, les
homosexuels sont passibles de 3 ans de prison, et les femmes n'ont légalement
pas les mêmes droits que les hommes. Dans les pays où le projet du fascisme
islamique a réussi, comme en Iran, en Arabie saoudite ou dans l'Etat islamique,
les femmes doivent carrément disparaître du paysage en se couvrant de noir et
les homosexuels sont pendus, ont la tête coupée ou sont précipités du haut d'un
immeuble. L'autre caractéristique commune entre le fascisme islamique et les
autres fascismes, c'est ce que les islamistes appellent la Taqia,
c'est-à-dire l'habilité à masquer le véritable agenda. Les partis islamistes,
comme les partis fascistes, se présentent d'abord avec des programmes
attrape-tout qui admettent des revendications sociales ou ouvrières. Une fois
arrivés au pouvoir, ils pratiquent un libéralisme sauvage et répriment toute
contestation. Il y a aussi l'aversion profonde pour les intellectuels et les
arts. Comme les autres fascismes, et peut-être même plus, l'islamisme opprime
les artistes et les intellectuels et n'hésite pas à condamner en bloc certaines
formes d'expression artistique comme la musique, le chant ou la peinture. Et
puis, le fascisme islamique a aussi son uniforme, son drapeau, son
prêt-à-penser, son jargon et son esthétique. Il suffit de voir comment des
jeunes français ou belges se mettent du jour au lendemain en accoutrement
saoudien pour s'en rendre compte.
Le différencialisme culturel prôné par certains antiracistes
est l'antithèse de l'antiracisme. Les droits humains, l'égalité homme femme, ne
sont pas l'apanage des blancs.
Votre livre est une charge contre l'islamisme mais
aussi contre les «antiracistes». Ces derniers ont-ils
fait le lit de l'islamisme ? Comment ?
Heureusement que tous les
antiracistes de France ne sont pas tombés dans le piège tendu par les
islamistes. Beaucoup rejettent la notion d'islamophobie et continuent à
défendre un antiracisme universaliste. Le différencialisme
culturel prôné par certains antiracistes est l'antithèse de l'antiracisme.
Accepter une idéologie totalitaire qui réprime les femmes, les homosexuels et
l'altérité de façon générale, comme étant l'expression légitime d'une différence
culturelle, c'est dénier à certaines cultures les droits que l'on admet pour
soi. Les droits humains, l'égalité homme femme, ne sont pas l'apanage des
blancs, ils sont faits pour tout le monde. Malheureusement, les antiracistes
différencialistes ont laissé les islamistes avoir le monopole de la définition
de toute une culture. La forme de racisme la plus dangereuse aujourd'hui, ce
n'est pas quelqu'un qui monterait sur un toit et crierait : « les bougnoules dehors! », car celui qui le ferait tomberait sous le coup
des lois antiracistes. La forme de racisme la plus pernicieuse, c'est celle qui
consiste à considérer les « musulmans » comme une race/culture/religion
condamnée à être régie par sa coutume. Encenser les lumières quand il s'agit de
culture occidentale et la dénier à l'Islam (avec un grand I), c'est ça le
racisme.
Vous allez jusqu'à les comparer aux
collaborationnistes. N'est-ce pas excessif ?
Pour moi, les antiracistes
différentialistes ne sont pas les seuls collaborationnistes du fascisme
islamique. Il y a aussi une partie de l'extrême gauche qui passe tout aux
islamistes parce qu'elle est suffisamment condescendante (et manque surtout
d'intelligence politique) pour considérer les « musulmans » comme un nouveau
prolétariat. Il suffit de voir le sort réservé aux communistes par les régimes
islamistes pour battre en brèche ce postulat. Il suffit aussi de rappeler que
l'idéologie islamistes est financée par les plus riches de ce monde: l'Arabie saoudite et le Qatar, pour se rendre compte
de la bêtise politique de cette extrême-gauche. Il y a aussi une partie du
mouvement féministe, qui admet le voile comme une « liberté » alors qu'il sert
de technique de marquage visuel non pas de celles qui le portent, comme elles
le prétendent en France, mais de celles qui ne le portent pas dans les pays où
il est obligatoire légalement ou socialement. Ne pas porter le voile dans un
contexte où il prolifère, c'est être immédiatement identifiée comme
non-adhérente à l'idéologie islamiste. Ces féministes ont admis une autre
imposture intellectuelle : le féminisme islamique. Depuis quand l'islam a-t-il
des choses à nous apprendre sur la libération des femmes ? Il y a aussi une
autre classe de collaborationnistes du fascisme islamique, qui eux, ne sont pas
des idiots utiles, mais des acteurs conscients de l'expansion de cette
idéologie détestable : une partie de la classe politique. Tous ces élus qui
vont de compromission en compromission et cèdent le terrain à l'islamisme
militant pour mieux être réélus. Ces politiciens devront un jour porter
l'opprobre de leur trahison aux principes républicains dont ils sont pourtant
censés être les défenseurs.
Sujets